ufficistampanazionali

ROMA 16 MAG 2023 – Ha fatto riscontrare un grande successo la relazione del dottore commercialista Lamberto Mattei ospite nella puntata di ieri di “Istituzioni e cittadini”. La diretta è stata infatti molto seguita sul canale 83 di Teleromadue, ma anche sui social media del format Istituzioni e Cittadini. L’argomento, infatti, è di scottante interesse. Ai microfoni il dottor Mattei è intervenuto spiegando in lungo e largo quella che è una materia particolarmente delicata.

Il  dottore Lamberto Mattei è infatti coautore unitamente ai dott.ri Stefano Riccardi e Lorenzo Sacchetti di una opera letteraria particolarmente importante e di cui c’era sicuramente grande necessità. “Giochi e scommesse – Disciplina e adempimenti amministrativi e fiscali” – Un lavoro intenso ha preceduto la pubblicazione prestigiosa curato dalla casa editrice Maggioli.

E’ inserito nel contest delle guide fisco e tasse ed in 600 pagine  e nella pubblicazione viene fornito un quadro esaustivo su una tematica sulla quale occorreva far luce. “Si tratta in sostanza – spiega il dottore commercialista  Lamberto Mattei – di una raccolta aggiornata con verifiche e riscontri su questo settore che risulta essere estremamente delicato. Il nostro lavoro – prosegue – è centrato sulla necessità di mettere nero su bianco tutti gli aspetti che analizzano il settore dei giochi e delle scommesse, correlando gli stessi alla attuale disciplina ed ai conseguenti adempimenti fiscali ed amministrativi che sono da compiere” .

Al dibattito televisivo ha partecipato anche il dirigente sportivo Dott. Drago Amicarelli, ma durante l’evento, complessivamente andato avanti per un’ora non sono mancate forme di interattività. Infatti nella trasmissione è possibile intervenire in diretta, e diverse ed articolate sono state le domande poste al dottor Mattei sul tema Giochi e scommesse.

Un contesto sul quale girano molti aspetti normativi, ma anche di movimenti importanti di fondi, così come il poter incappare in processi ludopatici che interessano un crescente numero di persone. Con questo lavoro i tre professionisti hanno di fatto colmato quella che è una vera e propria lacuna interpretativo-attuativa delle normative in atto.

Roma – La fideiussione bancaria  nei casi di  affitti immobiliari costituisce una misura di sicurezza  per il proprietario al fine di garantirsi  il pagamento del canone di locazione per tutta la durata del contratto, nel caso in cui il conduttore non effettui i versamenti. Si tratta di una formula a cui oggi giorno spesso si ricorre proprio per prevenire l’insorgenza di determinate problematiche. Un tema sul quale il dottore commercialista Lamberto Mattei dello Studio Sarcc di Roma pone molta attenzione.

Si tratta in sostanza di un contratto aggiuntivo a quello proprio di locazione, con il quale il fideiussore si impegna a pagare al creditore i debiti del conduttore, a patto, però, di potersi in seguito rivalere sul garantito inadempiente.

La fideiussione può essere prestata per tutti i debiti che potranno derivare dal mancato pagamento del canone di affitto oppure solo per alcuni di essi (ad esempio, solo per i canoni non pagati). Può anche essere fissato nel contatto l’importo massimo oltre il quale il fideiussore non sarà tenuto a pagare. E’ il caso in cui ad esempio un genitore, decida di prestare fideiussione a favore del figlio per un importo massimo stabilito. In questo modo il proprietario è comunque garantito.

Il contratto di fideiussione bancaria nelle locazioni non è  gratuito e ha dei costi importanti.  A fronte della garanzia ottenuta dalla banca , infatti, il garantito deve a sua volta  pagare una somma alla banca per i servizi erogati.   Il costo della fideiussione bancaria per locazione immobiliare è variabile e più sono le garanzie offerte, più alto è il costo da pagare,  con particolare attenzione se si intenda inserire in fideiussione anche i possibili danni arrecabili all’immobile durante la conduzione, oppure comprendere anche  il pagamento delle spese condominiali.

Per procedere ufficialmente alla richiesta di fideiussione bancaria necessitano alcuni  documenti quali identità, codice fiscale del richiedente, reddituali.  Nel caso in cui a fare richiesta sia una società, servirà il documento di identità e il codice fiscale del legale rappresentante ed oltre agli ultimi bilanci d’esercizio, la situazione contabile attuale e lo stato patrimoniale.

Per acconsentire a prestare la fideiussione di solito la banca chiede al conduttore di vincolare a scopo cautelativo alcune somme di denaro e controlla che non ci siano segnalazioni a suo carico presso il CRIF (Centrale Rischi Finanziari).

La durata di una fideiussione bancaria per un contratto di locazione può variare in base alle esigenze delle parti coinvolte e alle specifiche condizioni pattuite tra locatore, locatario e banca.
In genere, la fideiussione bancaria ha una durata pari alla durata del contratto di locazione, ma può essere anche inferiore o superiore in base alle clausole contrattuali. Ad esempio, se il contratto di locazione ha una durata di tre anni, la fideiussione potrebbe coincidere con il medesimo periodo.

Va anche evidenziato che la fideiussione bancaria può essere rilasciata con una scadenza anticipata rispetto alla fine del contratto di locazione. Ciò può accadere se il locatore ritiene che il rischio di insolvenza del locatario sia diminuito o se il locatario fornisce una nuova garanzia per il pagamento del canone di locazione. Il caso in cui il conduttore nelle more sia ad esempio in grado di fornire prove reddituali a tempo indeterminato o certe rispetto al periodo di locazione.

Una volta sottoscritta la fideiussione per il garante diventa molto difficile recedere, anche se ciò non è specificamente impossibile. Anche questa formula va disciplinata in contratto, o per accordo tra le parti o per sostituzione di persona garante fideiussoria.

Il garante assume un rischio importante e l’impegno di fideiussione può ovviamente incidere sulla capacità di restituzione delle somme nel caso di  richiesta di altri prestiti o mutui. Si tratta in sostanza di un impegno ideale da una parte, ma ben concreto dall’altra.

In ogni caso, è sempre bene prevenire l’insorgenza di problematiche che poi potrebbero costituire seri pericoli per chi presta la propria garanzia. Per cui prima di sottoscrivere alcunchè è bene avvalersi di una consulenza  che segua tutte le fasi. Il nostro studio, ovviamente è a vostra disposizione per ogni esigenza.

Roma – I termini per aderire alla cd. “Rottamazione quater” dei carichi affidati alla riscossione sono prorogati dal 30
aprile al 30 giugno 2023. In questo articolo ripercorriamo la procedura di rottamazione in base alle
disposizioni contenute nella Legge di Bilancio 2023 notando come tuttavia siano presenti delle criticità
relativamente alla definizione agevolata dei carichi iscritti a ruolo con riguardo a quei contribuenti
destinatari di ruoli concernenti il solo primo terzo delle somme dovute ex art. 15 D.P.R. n. 602/1973,
affidati alla riscossione entro il 30 giugno 2022.

1) La proroga della rottamazione quater 2023
È ormai imminente la proroga dei termini per l’adesione alla cd. “Rottamazione quater” dei carichi affidati alla
riscossione che, come chiarito nel Comunicato MEF del 21 aprile scorso, passa dal 30 aprile al 30 giugno 2023.
La citata proroga non può altro che essere vista con favore da parte di tutti i professionisti ed addetti che si
occupano della materia anche se, va rilevato, permangono delle criticità in relazione alla concreta applicazione
delle norme contenute nella legge di Bilancio 2023, n. 197 del 2022, relative alle procedure di definizione
agevolata in parola, che ben potrebbero essere oggetto di soluzione proprio in occasione degli interventi
normativi in via di apprestamento.

2) La procedura di rottamazione 2023

In base alle disposizioni contenute nei commi 231 e ss., della legge n. 197/2022, i singoli carichi affidati alla
riscossione dal 1° gennaio 2000 al 30 giugno 2022, possono essere estinti, anche a rate, versando solo la
somma dovuta a titolo di capitale e spese esecutive (al netto di sanzioni, interessi, compensi di riscossione).
Ai fini della definizione della suddetta procedura, il contribuente deve presentare, entro il termine prorogato
del 30 giugno p.v., ai sensi del comma 235 della legge di Bilancio, una dichiarazione telematica attraverso
l’apposita procedura predisposta sul sito internet dell’Agenzia entrate riscossione.
In tale dichiarazione il contribuente deve indicare l’eventuale pendenza di giudizi relativi ai carichi che
intende definire, impegnarsi a rinunciare a tali giudizi e depositare tale dichiarazione al giudice
competente al fine di ottenere la sospensione e la successiva estinzione del giudizio al termine dei
pagamenti dovuti (vgs comma 236).
3) Le criticità rilevate con riguardo alle iscrizioni a ruolo parziali in pendenza di giudizio
Orbene, è emerso che la definizione agevolata dei carichi iscritti a ruolo, come introdotta dalle norme sopra
richiamate, non possa trovare piena applicazione con riguardo a quei contribuenti destinatari di ruoli
concernenti il solo primo terzo delle somme dovute ex art. 15 D.P.R. n. 602/1973, affidati alla riscossione
entro il 30 giugno 2022, in quanto l’esistenza del carico residuo dei due terzi, relativo al medesimo contesto
accertativo ed eventualmente affidato alla riscossione dopo la scadenza del 30 giugno 2022, pone degli
ostacoli concreti alla reale concretizzazione della definizione agevolata in parola.
È noto, infatti, come in base alla disciplina che regola la riscossione in pendenza di giudizio, all’atto della
presentazione del ricorso tributario di primo grado, l’ente creditore è obbligato a iscrivere a ruolo (vgs art. 15
D.P.R. n. 602/1973) solo un terzo delle maggiori imposte, contributi e premi dovuti, mentre la restante parte
delle somme dovute (comprese tutte le sanzioni) viene iscritta a ruolo (vgs art. 68 D.Lgs. n. 546/1992),
in epoca successiva, in concomitanza con le sentenze sfavorevoli al contribuente emesse in primo, secondo e
terzo grado di giudizio, ovvero con la definitività delle stesse a seguito della mancata impugnazione da parte
del contribuente stesso.
Ne deriva che tali contribuenti, pur avendo eventuali carichi iscritti a ruolo entro la data del 30 giugno 2022,
ove si tratti di riscossione parziale del primo terzo delle somme dovute in pendenza di giudizio, sebbene
possano procedere con la compilazione della dichiarazione sul sito della riscossione (che espressamente
contempla anche dette cartelle esattoriali), non potranno vedersi estinto totalmente il giudizio in ragione
del fatto che la presentazione della dichiarazione di definizione relativa solamente al primo terzo non
consente al giudice competente di poter dichiarare la totale estinzione del giudizio.
La questione, poi, assume connotati paradossali, ove si consideri l’ipotesi di chi, pur essendo stato destinatario
di iscrizioni a ruolo relative al primo terzo entro la predetta data del 30 giugno 2022 per aver prodotto un
ricorso di primo grado, non abbia poi appellato la sentenza sfavorevole eventualmente emessa dal competente
giudice di primo grado che, nel frattempo, abbia peraltro assunto carattere definitivo.
In via di sintesi, nelle descritte ipotesi, i soggetti interessati, pur potendo formalmente avviare la procedura di
definizione dei carichi pendenti sul sito della riscossione (ciò, in quanto, il software appositamente predisposto
contempla, come detto, anche le partite debitorie relative al primo terzo delle somme dovute
indipendentemente dagli esiti dei relativi giudizi):
potrebbero avere scarso interesse a definire detti carichi pendenti ex commi 231 e ss., in ragione del
fatto che risulta preclusa, come visto, la possibilità di sanare l’intero contesto in sede giudiziaria e
tenuto conto, soprattutto, della circostanza che la procedura di definizione in rassegna consentirebbe ai

medesimi di risparmiare solo gli interessi in quanto la cartella di pagamento relativa al primo terzo,
come visto, non reca la somma relativa alle sanzioni che rappresentano, invece, l’aspetto centrale della
definizione di maggior vantaggio economico;
non possono aderire nemmeno alla definizione delle controversie pendenti di cui all’art. 1, commi
186 e ss., della citata legge n. 197/2022 che è espressamente esclusa (cfr., in tal senso, Agenzia entrate,
circolare n. 2/E del 2023), nelle ipotesi – come quelle descritte – in cui, alla data della presentazione
della domanda, il processo sia concluso con pronuncia definitiva.
La ricostruita situazione, dunque, rischia di creare delle rilevanti storture in ordine alla applicazione della
disciplina della cd. Tregua fiscale nel suo complesso, oltre che delle disparità di trattamento tra contribuenti,
dipendenti esclusivamente dalla tempistica con la quale l’ente competente abbia proceduto ad assumere in
carico la riscossione delle somme dovute oltre il primo terzo, prima o dopo il 30 giugno 2022.
4) Errore già commesso in passato
Si tratta di profili di criticità che ben potevano essere evitati mediante una analisi degli errori già commessi in
occasione delle precedenti edizioni della procedura di rottamazione delle cartelle.
Va rilevato, infatti, come la medesima problematica si sia posta anche in relazione alla “Definizione agevolata
dei carichi affidati agli Agenti della riscossione dal 2000 al 2016” introdotta a norma dell’art. 6 del D.L. n.
193/2016.
In tale circostanza, l’Agenzia delle entrate, in via meramente interpretativa e, quindi, non certamente in
un’ottica di sostanziale chiarezza a vantaggio della stessa definizione, con la circolare n. 2/E dell’8 marzo
2017, ha sostenuto che:
in riferimento al processo tributario, l’impegno a rinunciare non corrisponde strettamente alla rinuncia al
ricorso di cui all’art. 44 del D.lgs. n. 546/1992;
si ha la cessazione integrale della materia del contendere, solo qualora il carico definito riguardi l’intera
pretesa oggetto di controversia;
ove il carico affidato all’Agente della riscossione non rechi l’intera pretesa tributaria, persiste l’interesse
alla decisione nel merito della lite.
Tale interpretazione, al di là delle questioni giuridiche sottese alle soluzioni paventate ha assunto contorni
paradossali laddove, nella stessa circolare (cfr. la nota n. 47) si è affermato che: “Resta inteso che il debitore
ha la possibilità di definire sia il carico affidato in pendenza del giudizio di primo grado, ex art. 15 del D.P.R.
n. 602 del 1973, beneficiando del venir meno dei soli eventuali interessi di mora, sia il carico affidato in
esecuzione della sentenza di primo grado sfavorevole al contribuente, nel qual caso beneficia tramite il
perfezionamento della definizione agevolata del venir meno, oltre degli interessi di mora, anche della sanzione.
”.
Ebbene, afferma l’Agenzia, solo nell’ipotesi in cui sia il primo terzo delle somme dovute, sia il carico relativo
alla sentenza non impugnata, fossero stati affidati alla riscossione entro il termine previsto dalla precedente
procedura di rottamazione, il contribuente avrebbe avuto davanti la “difficilissima” scelta tra la possibilità di
risparmiare solo gli interessi o non versare anche le più elevate sanzioni, aggi, ecc…
5) Necessario un passo avanti in termini di coerenza sostanziale
Se la ratio del Legislatore della rottamazione è quella di garantire il maggior livello di adesione conciliativa tra
fisco e contribuenti, appare evidente, in conclusione, come si renda necessaria una modifica tesa ad ammettere
alla definizione agevolata dei carichi pendenti ex commi 231 e ss. dell’art. 1 della legge n. 197/2022,
per tutto l’importo unitario riferito al medesimo contesto accertativo, anche quei contribuenti destinatari

entro il 30 giugno 2022, delle sole somme riferite al primo terzo di detto contesto debitorio, anche se i restanti
due terzi siano stati affidati alla riscossione successivamente alla predetta data del 30 giugno 2022 e
indipendentemente dall’esistenza di un giudizio pendente relativo alle partite debitorie interessate dalla
definizione.

rottamazione-quater-cartelle-bene-la-proroga-al-30-giugno-2023-necessari-dei-correttivi.html

Roma – In piu occasioni, si e avuto modo di ribadire che le diffi­colta che si incontrano approcciando la materia del gam­bling sono principalmente dovute ad una frammentaria  normativa costituita da un’infinita di regole. Motivo per cui un amplissimo successo ha fatto riscontrare il libro pubblicato dal dott. Lamberto Mattei unitamente ai dott.ri Ricciardi e Sacchetti (clicca qui per info)

II tentativo di ordinare la materia si scontra anche con il riscontro di  interessi eterogenei, spes­so tra loro confliggenti, scontando l’alone oscuro che  tradizionalmente circonda l’ambito del gambling.  “Tra le numerose criticità si legge in una ricerca del team Sarcc –  che richiedono un intervento rifor­matore oramai non piu procrastinabile, va annoverata la lotta alla raccolta illegale del gioco, che non puo essere risolta senza garantire una maggiore effettivita al principio di lealta fiscale nel settore del gioco, al precipuo fine di eliminare le distorsioni concorrenziali e recuperare base imponibile e get­ tito a fronte di fenomeni di elusione ed evasione fiscali nel medesimo settore.

Occorre, insomma pensare a strumenti piu efficaci, giustifi­cati appunto dall’esigenza di effettivita del principio di lealtà fiscale nel settore del gioco, allo scopo di evitare l’irragione­ vole esenzione da imposte per gli operatori che si pongono al di fuori del sistema concessorio, i quali finiscono per essere favoriti (soprattutto dal punto di vista economico) per il solo fatto di non aver ottenuto la necessaria concessione. E evi­ dente, infatti, che dal punto di vista economico l’operatore di gioco “illegale” puo offrire delle condizioni di gioco, in termini di payout, piu concorrenziali rispetto ad un concessionario del gioco pubblico che deve tarsi carico dei tributi e dei gra­ vosi oneri di natura convenzionale (canone di concessione, spese di garanzia, costo dei diritti di gioco ecc).

Appare chiaro che in questo settore possano celarsi insidie, come quelle di infiltrazioni della criminalità, molto attenta al gioco.

Un approccio piu rispettoso dei principi costituzionali evite­rebbe o, quantomeno, ridurrebbe il numero di contestazioni sollevate dai CTD legati a bookmaker privi di concessione, i quali, chiamati a versare le imposte sui giochi a titolo principale, tendono ad azionare automaticamente la leva giudiziale nella consapevolezza che l’attuale assetto re­ golamentare, nonostante gli ultimi arresti giurisprudenziali, continua a presentare evidenti criticita.

Con particolare riferimento all’annosa questione della sog­gettivita dei CTD all’imposta unica di cui al D.Lgs. n. 504/98,  nonostante abbia superato indenne la questione di illegittimita costituzionale, essa si riproporrà, tornando di attualita, in virtu della riforma del meccanismo impositivo applicabile alle scommesse a quota fissa, intro­ dotta dall’articolo 1, comma 945, della Legge 28 dicembre.

e un rappresentante fiscale in Italia, al fine di contemperare l’interesse fiscale alla sicura e rapida esazione dell’imposta con gli obblighi di non discriminazione di derivazione comunitaria.

In quest’ottica d’idee si potrebbe pensare anche ad obbligare i CTD, in sede di inoltro delle somme riscosse al bookmaker di riferimento, a “splittare” la ritenuta d’acconto dalle somme “bonificate” sulla falsariga dell’analogo istituto confezionato in materia di IVA per i pagamenti della pubblica amministra­ zione (c.d. split payment).

In questo modo, anche agli occhi del singolo ricevitore che opera per un bookmaker estero privo dei titoli abilitativi, la ritenuta d’acconto non apparirebbe cosl ingiusta come ri­ tengono che sia l’obbligo di versamento dell’imposta unica a titolo principale, essendo evidente che l’obbligazione tri­butaria che gli verrebbe imposta – sotto forma di ritenuta d’acconto – e un tributo proprio del gestore per ii quale rac­colgono le scommesse in Italia.

L’intervento riformatore assumerebbe maggior efficacia de­ terrente se fosse affiancata da un ripensamento complessivo del modello teorico di gambling taxation assegnando priorita al modello impositivo del margine lordo del concessionario. Tale sistema appare piu rispettoso del principio di capacita contributiva (del concessionario) e in grado di assicurare la coerenza della base imponibile con la ricchezza tassata.